entrevista exclusiva

“La ONU de hoy no representa al mundo”

¿Qué opina del rol que cumple actualmente la Organización de las Naciones Unidas que parece cada día más superada por la coyuntura?

Durante los ocho años que fui presidente, dediqué parte de mi tiempo a convencer a las personas de que no era posible que la ONU siguiera hoy con la misma representatividad que tenía en la posguerra. El mundo de hoy no es el mundo de 1948, la ONU de hoy no representa al mundo. Si uno toma el mapa político del mundo se da cuenta de eso. Entonces, lo que defendemos es que la ONU tenga más representatividad, que esté presente en América Latina, que esté presente en África, que esté presente en India y en otros países, para que las decisiones de la ONU sean más representativas. Hoy no existe ninguna gobernanza global capaz de resolver cualquier problema, por menor que sea, no hay una gobernanza global con autoridad legal para imponerse.

Yo me pongo a pensar… Fue la ONU la que creó el Estado de Israel, es la ONU la que debería asegurar la paz en Medio Oriente y la demarcación de las tierras. ¿Por qué no lo hace?

La ONU está debilitada, sobre todo los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Cuatro miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania son los cinco mayores vendedores de armas del mundo, o sea, el mundo está casi que dividido geográficamente según los intereses de cada miembro del Consejo, cuando en realidad se podría aprobar la reforma de la ONU y aprobar la participación de los países. ¿Cuántos países de África? Si son 54 países, discutan, no sé, si son Sudáfrica, Nigeria y Egipto juntos. De los 54 países, pueden ser tres. ¿Por qué Europa, tan pequeñita, tiene tantos y África, tan grande, no tiene ninguno? ¿Por qué América Latina es tan grande y no tiene ninguno? ¿Por qué la India, con mil millones de habitantes, no está presente? Sería tan solo una cuestión de sentido común. Ejercer la democracia sin que ningún país quiera tener la hegemonía como la quieren tener los norteamericanos. Por eso yo defiendo la reforma de la ONU, porque ella hoy representa muy poco.

¿Cómo vigilar el déficit y la inflación alta, en el marco de una política que considera el gasto social, la inversión pública y un proceso de mayor igualdad como una condición económica del crecimiento y no como una mera aspiración moral?

En primer lugar, no es correcto utilizar la palabra gasto, en realidad, se está haciendo una inversión cuando se hace política social. Cuando se hace una política de transferencia de ingreso, se mejoran la condiciones de vida de la gente y ello lleva a que la economía tenga un dinamismo mayor, que la economía genere más empleo, que la economía genere más transferencia de ingreso. Aquí en Brasil tenemos un ejemplo. Obviamente que cada país solo debe gastar aquello que tiene condiciones de gastar, nadie debe hacer deudas por encima de su capacidad recaudatoria, porque eso puede ser bueno por un tiempo, pero después no se sostiene. Eso no es algo que haga falta aprenderlo en la universidad, eso se aprende en casa, con el sueldo de uno. Si uno cobra un sueldo y gasta, todos los meses, más que ese sueldo, un día la soga llega al cuello y uno ya no tiene hacia dónde correr.

Con la economía de una ciudad o de un país es lo mismo, solo se puede gastar aquello que se recauda y, cuanto mejor se gaste, más se va a hacer crecer la economía. Haciendo que las políticas sociales lleven dinero hacia las capas más pobres de la población, se está dinamizando el crecimiento de la propia economía. Aquí en Brasil hemos logrado hacerlo, hemos mantenido la inflación controlada y la economía creciendo hasta el día de hoy. No son indicios, ya hace más de diez años. Yo creo que Uruguay es también un buen ejemplo de ese mismo camino.

Volver arriba