caso pluna

Interpelación: aval del BROU a Cosmo fue tema central

Calloia indicó que de la información recibida por el BROU en su momento, no surgieron elementos negativos respecto a Cosmo y se negó a dar toda la información al respecto amparándose en el secreto bancario. La oposición fue crítica y el senador Jorge Larrañaga cuestionó su proceder. “Calloia vino al parlamento con las cosas poco claras, y me pregunto si le molesta que lo controlen”, dijo.

En ese sentido, indicó que el presidente del BROU dio “un aval en el aire”, y aseguró saber que el Ministro de Economía lo llamó “un par de horas” antes de la subasta para que procediera a dar el aval. Lorenzo confirmó ese llamado, pero indicó que se basaba en un interés bien fundado: “el asegurar que si había interesados, estuvieran correctamente establecidos los mecanismos”. “Nunca hubo otra cosa que la preocupación de alguien que está vendiendo por que hubiera participantes que pudieran comprar”, agregó.

En otro orden, el senador nacionalista Luis Alberto Heber indicó que el proceder del BROU fue ilegal porque la ley de seguros, N°16.426, prohíbe aceptar un seguro extranjero para emitir el aval. “Boston Seguros S.A. es una empresa argentina, y por ende el aval es trucho, sin validez”, expresó, a tiempo que indicó que el haberlo dado implica un “abuso de funciones” por parte del presidente de la institución.

El senador Jorge Larrañaga, por su parte, criticó que el aval haya sido otorgado “sin ninguna garantía”, y auguró que de la subasta no se cobrarán los 137 millones de dólares, ni tampoco el aval porque la entidad aseguradora “no tiene regularidad jurídica para actuar en Uruguay”. “Lo van a cobrar el día que se conmemore el agujero del mate”, ironizó. “ Ojalá que nos equivoquemos, pero acá hubo una enrome imprevisión por las autoridades, el gobierno y Calloia”, agregó.

Ante eso, el presidente del BROU respondió que el banco “tiene un nivel de responsabilidad patrimonial de los más altos” y está preparado para cubrir, eventualmente, cualquier riesgo que pudiera suceder.

Asimismo, indicó que existen muchos casos de avales recibidos por el BROU a nivel internacional que acaparaban operaciones locales y que el decir que como Argentina no tiene calificación de riesgo no se puede trabajar con sus instituciones financieras “es olvidarse de que Uruguay hace pocos meses tampoco la tenía”.

La oposición también hizo hincapié en que el aval fue dado el día 8 de octubre, ocho días después de la subasta. Al respecto, el titular del BROU explicó que el remate ocurrió el lunes 1 y eso impedía que se reuniera el directorio para conceder la operación. “Consulté con los demás directores para viabilizar que la mayor cantidad de empresas posibles se presentaran al banco. Todos los uruguayos nos jugábamos demasiado en la posibilidad de viabilizar que una empresa empezara a operar la aerolínea. Eso no era menor”, indicó.

Volver arriba