aclaración sobre postura del mpp

Topolansky: “Juicio político no sería por los fallos, sino por no responder”

Topolansky indicó que aguarda que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) responda por escrito las razones en las que se basó el traslado de la jueza Mariana Mota. En ese sentido, aclaró que si las respuestas “no son suficientes” entonces “habrá que ver si eso dispara o no los mecanismos para pedirle cuentas, que es el juicio político”.

Así, la senadora aclaró a El Espectador que la propuesta del MPP respecto al juicio “no sería por los fallos, sino por no responder”. “Los fallos hay que respetarlos y punto, aunque no estén de acuerdo”, agregó.

Para Topolansky, “si no contesta hay que discutir si eso dispara el mecanismo de juicio político. Es por este caso no por los fallos. Además los fallos tienen dos visiones, porque hay un ministro que no votó”.

Por otra parte, indicó que “hablar de juicio es una decisión que le corresponde a todo el Frente Amplio” (FA) y que “hay que esperar”.

La legisladora denunció que en el traslado de Mota hubo elementos que la sorprendieron, entre ellos reuniones que calificó de presiones a la SCJ entre personalidades de la política uruguaya. “Hay un editorial del correo de los viernes donde Sanguinetti dice que ellos hace mucho tiempo sabían lo que declaraba Mota, sabemos que hubo una reunión que se le pidió a la SCJ por parte de la oposición. Si hablamos tenemos que poner todas las cosas sobre la mesa”, sostuvo.

Sobre el fallo respecto a la ley interpretativa de la Caducidad, dijo que el MPP se afilia a la postura de Ricardo Pérez Manrique y estimó que el tercer punto de la resolución  es “ambiguo porque no se sabe si los jueces podrán seguir investigando las causas aunque no puedan enviar presos a los responsables”.

Volver arriba