a fondo

Lorenzo respondió a los agravios e “injustas acusaciones”

En el momento de mayor crítica en su contra por parte de la oposición, el ministro Lorenzo dio a LA REPÚBLICA una detallada explicación de su participación en el caso Pluna y sin eludir ningún aspecto realizó un repaso por los temas más polémicos de los últimos meses.

Aseguró que la oposición abrió “la temporada de caza” y se lanzó en su contra con la “ferocidad” de una “caza furtiva”. Sin embargo restó importancia a sus reclamos y afirmó que vienen “pidiendo la renuncia de ministros de los gobiernos del Frente Amplio desde marzo de 2005”. Aclaró que pese “a los agravios y contratiempos”, seguirá “conduciendo una política económica que permita ponernos a resguardo de la mayor crisis económica global desde los años 30”.

El ministro ponderó los logros alcanzados por los gobiernos del Frente Amplio que consiguieron construir “el período más prolongado de crecimiento económico y los mayores avances en materia de justicia social de los últimos tiempos”. “No me olvido que los dirigentes blancos y colorados que se turnan en el torneo de agravios fueron los responsables de designar y sostener políticamente, y -cuando no- administrar directamente, a los ministros y directores que fundieron la Corporación para el Desarrollo; transformaron al BHU en un enorme agujero negro de deudas y negociados; usaron al BROU como proveedor de toda clase de créditos, esos si totalmente incobrables, y lo pusieron al borde de la quiebra…”, señaló.

Lorenzo hizo hincapié en que pese a ello al Frente Amplio jamás se le “cruzó por la mente lograr una ventaja política a partir de la judicialización de episodios que tuvieron enormes y muy negativas repercusiones económicas y sociales”.

También se refirió a la forma en que ciertos medios periodísticos presentan la información y lamentó que algunos hagan “una interpretación tan distorsionada de la realidad” que traspasan los límites “y van más allá de la libertad de expresión”. “El marco de libertades es imprescindible”, aseguró, “pero también lo es la responsabilidad con la que cada uno de nosotros se mueve en el terreno de esas libertades”.

Consideró que “una de las acusaciones más injustas” que se lanzaron en su contra fue que haya pretendido favorecer a determinados empresarios ya que personalmente fue uno de los responsables del sistema que hoy permite que cualquier empresario que quiera hacer una inversión pueda ingresar a una página web para saber cuáles son las exoneraciones de impuestos posibles. “No es como antes, cuando muchos de quienes hoy me agravian ocupaban puestos de jerarquía en la administración pública y los empresarios tenían que consultarlos, entre cuatro paredes, para saber de qué exoneraciones se podían beneficiar sus inversiones”, agregó.

También descartó haber favorecido a López Mena. Dijo que se cumplió con la ley en cada uno de sus pasos y que sólo se asumió “una actitud de clara promoción, como hacemos habitualmente cuando ponemos a Uruguay como destino de inversiones”. Aclaró que en el tema de la subasta de los aviones “se hizo lo mismo hasta el último día con varios inversores”.

En cuanto a la conversación telefónica con Calloia (presidente del BROU) por el tema de los avales manifestó que “fue para decirle que, según me había informado el señor López Mena, una empresa estaría acercándose al BROU para hacer las gestiones del aval. Le pedí que hiciera todo lo posible para que la empresa que se presentara pudiera participar y le hice expresa mención al respaldo de mi parte y del gobierno.”

MEF pidió al BROU el pago del aval

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) envió a la Justicia de Crimen Organizado, la información completa del expediente instruido a raíz de la solicitud de Jorge Larrañaga por la actuación del BROU vinculado al aval otorgado a la empresa Cosmo. También se envió al Parlamento la información requerida por Larrañaga, señalando que la misma es brindada bajo la misma reserva con la cual fue recibida por el MEF.

Además el MEF se presentó ante el Juzgado de 1º Instancia en lo Civil de 9º Turno reclamando al BROU el inmediato pago de la suma contenida en el aval otorgado a la empresa Cosmo. De esta forma, se ratificó “la validez y eficacia de la cesión de crédito realizada y, con la finalidad de evitar cualquier posible objeción”, y se plantea que “el BROU deberá de todos modos, cumplir con el reclamo subsidiario del MEF de pago del aval y con la instrucción de depósito del monto correspondiente en la cuenta del Fideicomiso de Aeronaves.”

Volver arriba