fiscalía

Amaral pidió archivar expediente

La Fiscalía solicitó la semana pasada el procesamiento sin prisión para el ex intendente y dos arquitectos por el delito de conjunción del interés personal y del público (artículo 161 del Código Penal). Para hoy, está prevista la audiencia en la que la Justicia resolverá si archiva la causa o hace lugar al pedido fiscal. El ex jefe comunal está citado para las 9.30 horas.

La denuncia había sido presentada tiempo atrás por las bancadas de ediles del Partido Nacional y del Partido Colorado y había contado con la anuencia del Frente Amplio, a solicitud del propio intendente. Amaral (Frente Amplio), titular de la Intendencia entre 2005 y 2010, había exigido que se investigaran los hechos hasta las últimas consecuencias. Para la defensa del ex intendente, no surge en modo alguno configurado el delito imputado por la Fiscalía y por eso solicitó el archivo de la denuncia.

Para la fiscal, en cambio, la responsabilidad penal del ex intendente surge por el hecho de no haber impedido que un particular, el arquitecto proyectista de una de las obras –esposo de la actual directora de Acondicionamiento Urbano de la comuna, también arquitecta- impartiera ordenes en ayuda a la ejecución de un proyecto de su autoría intelectual y que este había donado a la comuna. Sobre este punto, la defensa argumentó que se trató de un asesoramiento entre dos profesionales privados sin daño alguno para la administración y que apuntaba a favorecer la mejor realización de la obra y sobre lo cual el intendente ni estaba enterado.

También se imputa al ex jefe comunal no haber apartado a la jerarca en el proceso licitatorio, siendo que su esposo trabajaba en la empresa que resultó adjudicataria de la licitación. Sobre esto, la defensa sostuvo que la propia directora se había excusado de intervenir y que lo hizo en forma verbal, ya que en ninguna parte la ley lo exige por escrito. Sobre la omisión de denunciar o informar un vínculo de parentesco con el arquitecto proyectista, la defensa argumentó que no se puede omitir informar algo que ya era de pública notoriedad, en un medio local reducido.

Por otra parte, un dictamen del Tribunal de Cuentas estableció que no había ninguna clase de incompatibilidad en la medida que dicha funcionaria no es ordenadora del gasto.

Volver arriba