Carlos Julio Pereyra

Mensaje a su partido: “El candidato es lo último”

A casi la mitad del gobierno de José Mujica. En líneas generales, ¿cuál es su evaluación?

Se ha desaprovechado una magnífica oportunidad. Cuando accede al gobierno en medio de muchas dudas de mucha gente sobre su desempeño, dejó una sensación de tranquilidad en la población a través de manifestaciones serenas apuntando a temas fundamentales como la educación, la salud, la seguridad, la justicia social, la estabilidad política materializada además en el mismo acto de posesión con la tradicional y trascendente jura de respetar la Constitución y la ley.

Cuando aún subsistían algunas dudas sobre la forma que trataría al capital un hombre que venía de la extrema izquierda, reunió una gran asamblea de industriales, y comerciantes en Punta del Este, los alentó a invertir en este país garantizándoles que no habría cambios en las reglas de juego.

Ahora nos encontramos con un Presidente que no ha enfocado en el tema de la educación. Hablemos del famoso problema de la descentralización universitaria sobre la cual hizo cuestión fundamental pretendiendo garantizar la igualdad de posibilidades para todos los uruguayos. Eso quedó muerto.

Nadie duda que ha puesto empeño el Presidente pero tampoco nadie duda que ha actuado en la mayor improvisación, que le hace decir en sus constantes apariciones públicas, cosas y esbozar soluciones que después no puede lograr o que fueron el fruto de una rápida concepción del problema sin actuar con el equipo que debe actuar.

Pero no digamos que solo sobre él recae la responsabilidad porque ha tenido que hacer equilibrio entre un conjunto de sectores que forman la coalición de gobierno, sectores que como es público y notorio no enfocan los temas de la misma manera, y entonces hay permanentemente un tire y afloja de un lado y del otro, que hace que el Presidente se vea tensionado permanentemente por una u otra de las tendencias que forman la coalición. Quiso lograr el equilibrio distribuyendo los ministerios y los cargos de jerarquía entre las distintas facciones. Pero por esa vía no obtuvo el equilibrio porque las diferencias continúan.

Y se han producido situaciones muy complejas y muy difíciles de justificar como por ejemplo el actual problema de la sanción al Paraguay, excluyéndolo del Mercosur, y el acceso de Venezuela sin cumplir los requisitos del Tratado de Asunción que exige que los Congresos de cada país aprueben la decisión.

Hay temas en donde el Presidente y el gobierno ha salido mal, como prescindir de la opinión popular sobre la ley de caducidad. A mí no me duelen prendas porque yo voté en contra de la ley cuando se aprobó y soy partidario de administrar justicia en todos los delitos contra los derechos humanos. Pero como demócrata que soy contemplo que la ciudadanía se ha expresado dos veces sobre el tema.

Cuando salí a juntar firmas en la primera ocasión hice un compromiso ante la ciudadanía; cualquiera fuera el resultado lo respetaría. Más allá de mi pensamiento, el tema ha sido laudado y tengo que cumplir lo que prometí en aquel momento difícil de respetar el pronunciamiento popular.

El actual gobierno ha manejado la cuestión social como era previsible con enfoque muy amplio, tan amplio que el gasto social es muy grande, y no nos debemos de asombrar por ello en cuanto tienda a resolver los problemas de la falta de equidad social, pero lo recursos se distribuyen mal, y en los subsidios que se están otorgando a la población no hay contrapartida de quien recibe el beneficio. Desde que se crearon las Asignaciones Familiares se pagaban en tanto los padres cumplían con el deber elemental de mandar a sus hijos a la escuela y eso se ha revelado que no se cumple en muchos casos.

Lo más importante para mí es lo que el Presidente ha definido a raíz de este problema del Paraguay y Venezuela: que los intereses políticos priman por sobre el derecho. Esta es una frase sobre la que tal vez no meditó el presidente porque ello significa lisa y llanamente la desaparición del régimen de derecho. Si el régimen de derecho puede ser modificado, no ya, por el Parlamento si no por las circunstancias políticas, entonces se vive según la frase de Artigas bajo la regla de la voluntad de los hombres. Ya lo decía que es muy veleidosa la voluntad de los hombres para no garantizarlo por medio de la Constitución. El esquive del derecho, el hacerle el dribling al derecho es una práctica muy peligrosa porque va sembrando el descreimiento en las garantías que el régimen jurídico que cada país otorga. La suprema garantía está en la ley y si la ley está sujeta a los vaivenes de los intereses políticos, es evidente que la democracia empieza a hacer agua.

Errores, desaciertos, en mayor o menor grado todos los gobiernos lo tienen, ningún gobierno tiene un 100% de acierto. Lo grave es manejarse fuera de la Constitución y la ley.

 

 “Austero”

 

¿En qué área encontraría los aciertos del gobierno?

El Presidente tiene un estilo un tanto vulgar pero ello también tiene la ventaja de que muestra al gobernante identificado con los hábitos que tiene el resto de la población. Es un hombre que se exhibe como un trabajador, que vive modestamente, y eso lo prestigia a él y al país. Gobernantes austeros se necesitan siempre, y es el que mejor sirve a la democracia.

 

¿Cómo ve al Partido Nacional?

Al Partido Nacional lo veo lamentablemente sin la unidad que debiera exhibir. Apenas pasadas las elecciones aparecieron inmediatamente dos candidaturas. Una fue retirada posteriormente, la del doctor Lacalle pero eso mismo reveló que el partido ni siquiera inmediatamente después de la elección tuvo tiempo de unidad antes de discutir candidaturas.

Los partidos no pueden moverse exclusivamente en torno a la posible candidatura de Juan o de Pedro. No puede ser que al otro día de las elecciones ya estemos inventando la candidatura para dentro de cinco años. Hay cinco años por delante para gobernar, hay cinco años que le prometimos a la gente hacer cosas. Dejemos las candidaturas para último momento. Observo que alguna gente pregunta ‘¿tú con quién estás?, ¿a quién sigues, a Juan o a Pedro? Eso revela un poco de falta de independencia del ciudadano. Está viendo al país y sus problemas con la cabeza de otro y no con la suya propia.

Los partidos más que preocuparse por las candidaturas, debieran preocuparse por programas de gobierno, por acción de gobierno, por trabajo, porque al final el que gana las elecciones tiene la obligación de responder ante su ciudadanía y el que pierde también, porque el que pierde también prometió hacer cosas y tiene que hacerlas en la victoria o en la derrota, en el gobierno o en la oposición.

El PN ha perdido tiempo en discutir candidaturas, para eso hay tiempo. La política no es la fabricación de un candidato, el candidato es lo último. Primero es el programa, la definición ideológica. Primero es el plan, las soluciones a los problemas que se van presentando todos los días. Los partidos todos tienen que ofrecer, antes que candidatos, soluciones. Eso es la esencia de la política.

 

¿Tercera vía?

 Ante dos sectores fuertes como UNA y Alianza Nacional, ¿cuál es la necesidad de una tercera vía?

No sé si tercera vía o una vía de unidad. El Partido no puede pasar cinco años discutiendo candidaturas.

 

 

Planteo sobre marihuana: “Estamos en un berenjenal”

¿Cómo ve la propuesta del gobierno relacionada con la marihuana?

Es un error porque va a tener tremendas dificultades de ser aplicada. En este breve período de no más de dos meses, se habló que el Estado vendería la marihuana, ahora se habla que lo harían los particulares. Se habló que se autorizaría la siembra a los privados, o de que sería monopolio del Estado, que se controlaría otorgando a cada fumador una cantidad determinada de marihuana, y se llegó a decir de parte del presidente que para reclamar la nueva partida habría que presentar las colillas, cosa que no es una posición razonable.

Estamos en un berenjenal sobre el tema. Pero estamos tratando de imponer una solución conflictiva y prohibida en todos los países que nos limitan que va a traer complicaciones muy serias. De un lado de la frontera es libre la marihuana y del otro es castigada, sancionada y prohibida. No es oportuno por lo menos el planteo y no veo que un país que acaba de tener un éxito con el problema del tabaco se embarque nada menos que con una droga tan potente y tan nociva.