puerto de la paloma
Desde principios de los ’90 el grueso de reclamos escuchados por los rochenses atendía a la necesidad laboral y hubo una insistencia sostenida en el tiempo que vinculaba esta necesidad al puerto de La Paloma.
La caída pronunciada, hasta la desaparición, de la actividad generada por la empresa Astra Pesquerías Uruguayas Sociedad Anónima especialmente, y otras más dejó una sensación que era posible tener actividad permanente en ese puerto.
Varias generaciones de rochenses de distintas localidades estuvieron vinculadas a la pesca. Decenas de uruguayos llegaron a radicarse en este departamento para trabajar en las plantas pesqueras o en los barcos que llegaban a puerto. Las anécdotas aún hoy se escuchan entre quienes transitamos las calles de cualquier localidad rochense. Historias familiares que van desde el sacrificio de horas extras para terminar la casa hasta excesos de naturaleza varia de muchos jóvenes que no acreditaban las cantidades de dinero recibidas, igual a la que volverían a recibir dentro de 15 días.
Cuando eso terminó, el golpe para el departamento fue grande, y la demanda poblacional en relación a que ese lugar no dejara de ser un polo productivo también. Era inadmisible pensar en una inversión millonaria emprendida por un país pobre –como es el caso de Uruguay- y que fuera desperdiciada. El lujo de la miseria.
Finalmente fue inadmisible y asistimos a una novela llamada puerto de La Paloma del que mucho se habló pero poco se hizo. No hubo inversión ninguna en el puerto ni para tareas de ampliación, ni para mantenimiento obligando a las empresas pesqueras que aún operaban en esta terminal portuaria se fueran de ahí porque finalmente ni tan siquiera se podía entrar a puerto.
Dos tercios de muelle podían ser utilizados para un paseo dominguero únicamente pues lo que rodeaba al puerto era sólo arena. Entre otras cosas porque hubo una decisión que así fuera mediante una nula inversión para mantenimiento o ampliación de la misma.
El gobierno del Frente Amplio resolvió invertir en este puerto asignando un marco presupuestal a cumplirse en varias etapas y determinando en la actualidad más de 20 millones de dólares de inversión pública en el lugar. Son una realidad la construcción del muelle turístico eliminando el viejo y emblemático muelle de madera, y mejorando servicios a embarcaciones turísticas y deportivas. Se construyó un espigón de cierre para disminuir los costos de dragado y el año entrante se construirá un muelle y se acondicionará área para pescadores artesanales.
Además de la existencia de un puerto militar y una mínima capacidad operativa para pesca se trabajó fuertemente en la condición de puerto multipropósito en La Paloma invirtiendo dinero estatal para ello. Preparando el puerto para permitir que aumente el número de interesados en operar allí mediante la presentación de un proyecto que deberá estudiar el Estado.
Por eso no se trata de un puerto maderero lo que se pretende hacer en La Paloma, porque todo lo que se invirtió es para mejorar, para que haya más barcos de altura, pesca artesanal, deportiva y turística.
Por eso este camino emprendido no tiene nada que ver con la propuesta de salida de madera de la empresa Puerto Graneles. Ahí no había inversión pública, se entregaba el puerto por 50 años, después se bajó el plano de concesión a 30, se eliminaba el puerto militar, se instalaba una cinta transportadora de un kilómetro y medio y también una chipeadora. Y una decisión política del gobierno del FA determinó que no se siguiera con este proyecto, porque la definición de las políticas productivas las da el Estado, así como las condiciones.
La operativa portuaria estará a cargo de privados, como en todos los puertos del mundo.
Es inadmisible escuchar que se compare este proyecto con el de puerto Graneles, como lo es la acusación de que este gobierno está vendido al capital extranjero.
Salvo que haya multinacionales buenas y malas, no imaginamos cómo se habrá de materializar esa expresión de deseo de que vengan los cruceros (¿de empresas nacionales?) a La Paloma. Y la inversión extranjera de argentinos que tienen propiedades o vienen a vacacionar a nuestras costas, ¿es otro capital extranjero? No, es el mismo capital, el mismo dinero al que se lo califica con expresión más o menos temeraria según la cercanía que se tenga del vil metal.
Una cosa es discutir información, intercambiar argumentos, y otra muy distinta es escuchar cómo se demandan derechos, espacios, tolerancia desde una arrogancia tal que pasa únicamente por descalificar al que piensa diferente. Ahora las acusaciones no pasan solo por cuestionar y acusar de manera infundada a diputados, senadores, ministros y Presidente. También ahora se descalifica a miembros del Poder Judicial. Además de los vecinos.
Tenemos la responsabilidad de informar y tratamos de caminar en esa senda, y el derecho de la libre expresión no nos da lugar a encarar una campaña del desprestigio ni mentirle a nuestros vecinos.
Ningún directivo aurinegro negó la historia de la bruja, ni tampoco el Consejo Directivo que se reunió ayer por la tarde. Si bien es cierto que varios directivos de aquella época ya no están, por lo que es lógico que los nuevos no la conozcan, hay varios que repiten, fundamentalmente los del oficialismo.
Este miércoles se jugó un amistoso en el Parque Saroldi entre las selecciones sub 20 de Uruguay y Paraguay. Ganaron los celestes 2 - 0, con goles de Renato César y Diego Rolán.
Peñarol jugó este miércoles un amistoso contra Plaza Colonia y perdió 2 - 1. El gol de los aurinegros, que jugaron con un equipo mezclado de titulares y juveniles, lo hizo Carlos Grossmüller.
Este miércoles, en una nueva actualización del ranking FIFA, Uruguay perdió el cuarto puesto a manos de Portugal. Fue el único cambio que hubo en el top ten.
koto
4 septiembre, 2012
9:47
Solo hay una cosa que si vale:”la politica de los hechos consumados”(si ya está,a llorar al cuartito).
Para comprobar los resultados solo hay que esperar, el tiempo es el unico que da perspectiva de que tan bueno fue todo.
Para los hombres y los recursos pueden ser cosas distintas, para los de adentro y los de afuera.
Lo que si es cierto que los que ganan, ganan hoy, mucho o poco.Los que pierden,son los que quedan para adelante. Esos no importan, alguno ni nació.Y justito ese es el problema.
Tomando la misma historia de la izquierda,si se da el error,será un antecedente para todo el movimiento de por vida, cuando hizo(hoy hace)escuela de como se hacen las cosas.Si se acierta pasa a la historia como un logro, y la misma izquierda sabe que tan bien y acertado salen las cosas cuando son tapadas,de prepo,inconsulto y en tiempo record (cosa de que no haya derecho al pataleo),para que ademas los “inversores” no se quejen y hagan su dinerillo.
Hacer es su derecho,asi?nunca fue el discurso.
Teresita
5 septiembre, 2012
8:59
Ultimamente se ha visto que todo aquello que se quiere evitar se dice que contamina y/o que no es ecológico. Más allá que La Paloma es un balneario espectacular habría que pensar que para Uruguay tener un puerto oceánico sería vital. Por lo pronto nos evitaría seguir dependiendo de los caprichos de los presidentes de turno de Argentina que es lo que está sucediendo ahora. Donde hay más de 2000 personas en seguro de paro y que cuando se venza el mismo quedarán sin sustento porque a las empresas no les sirve seguir trabajando con las trabjas que pone Argentina. Más allá de opiniones, me parece que en esto se nota el conservadurismo de los uruguayos, donde quieren que las cosas cambien un poquito, para que todo quede igual.
Los temas de protección del medio ambiente, llevados adelante por grupos seudo-ecológicos han perdido seriedad cuando terminan transformándose en protestas políticas que sólo buscan desacreditar a los que quieren hacer algo y/o desestabilizar al gobierno. Una pena.