Conde aclaró que todo el ciclo del dragado tiene que estar culminado a fines del año 2012. Ayer, tanto Uruguay como Argentina reafirmaron el cronograma a efectos de que el dragado del canal comience a principios del año 2013, tal como lo instruyeron los presidentes y cancilleres de ambos países.
“Hubo importantes avances porque ahora los dos países se han expresado sobre el pliego de obra y estamos en condiciones de darle una aprobación final en las próximas tres semanas y cumplir el objetivo de tener esta etapa terminada el 31 de mayo”, afirmó Conde.
Recordó que el proceso licitatorio “está avanzado” y que se ha atravesado la primera etapa, que es la “precalificación de empresas”, proceso que se inició el año pasado. Agregó que han calificado cuatro empresas internacionales para competir por la adjudicación del dragado.
En esta segunda etapa, se está terminando la realización del pliego de obra que deberá ser puesto a disposición de las empresas a partir de las próximas semanas. “Una vez que las empresas lo tengan en su poder dispondrán de un plazo de 60 días para presentar su oferta técnica y económica”, explicó.
Luego, comenzará un plazo de evaluación de esas ofertas y finalmente el proceso de adjudicación, de firma del contrato y de instalación de las obras.
“Sabíamos desde el comienzo que todas estas etapas iban llevar un año, en este momento estamos con un atraso de unos 45 días, pero esperamos recuperarlo en el transcurso de los próximos meses”, aseguró Conde en conversación con LA REPÚBLICA.
Asimismo, resaltó que los pliegos fueron redactados por una consultora que la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP) ha contratado. Sobre esa primera versión de los pliegos Uruguay realizó sus observaciones hace un poco más de un mes. Sin embargo, Argentina entregó las suyas el jueves 3. “Por tanto el proceso es perfectamente normal”.
“Argentina estaba evaluando el primer proyecto elaborado por la consultora. Además, cuando la prensa habla de ‘reparos’ en realidad ocurrió que Argentina incorporó nuevos elementos técnicos que a nuestro juicio perfeccionan el texto y que la delegación uruguaya ha recibido eso constructivamente”, aseguró. Prefirió mantener en reserva esos “elementos” por entender que en el proceso competitivo cualquier comentario público sobre el texto sería “perjudicial”.
El jueves 3 la contraparte argentina incorporó un elemento nuevo de negociación política que se refiere a la posibilidad de “ensanchar el canal”. Es decir, además de realizar la profundización también ensancharlo y analizar si es posible que esa tarea sea incorporada en la actual licitación para “ganar tiempo”, previendo que en los próximos dos o tres años la región recibirá buques de mayor porte.
El ensanche del canal Martín García se llevaría de una manga de 33 a 39 metros si es que se logra insertar en el proceso. “Ambos países lo consideramos muy positivo y tenemos esperanzas de que lo podamos resolver sin provocar demoras adicionales”, resaltó Conde.
“Afirmación general”
Sobre las declaraciones del vicepresidente, Danilo Astori, referidas a que “no hay avances” que permitan asegurar que Uruguay va a llegar en corto término a la meta del dragado, el vicecanciller respondió que “fue una afirmación general del vicepresidente que no debería interpretarse como una apreciación particular sobre el dragado”, porque las realizó a la misma hora en que estaba sesionando la CARP en Buenos Aires con la presencia del embajador Dante Dovena y del propio Roberto Conde.
“En ese momento estábamos alanzando avances muy importantes que, por supuesto, no estaban en conocimiento de Astori. Yo informé a la Presidencia y al canciller, Luis Almagro, una vez que regresé a Montevideo, de modo que no son aplicables las declaraciones de Astori a lo que realmente estaba aconteciendo en la reunión de Buenos Aires”.
Estoy de acuerdo con las palabras de Astori y creo que Argentina, ni en la situación que vive o en otra, pondría un peso para las obras. Y no olvidemos que todavía no sabemos nada de la contaminación del Río Uruguay. ¿Porqué?
Comentario by inquiridor — 5 mayo, 2012 @ 8:10
Por un lado Astori se equivocó y abrió la boca de más. Por otro ¿Cómo se puede afirmar que Argentina no va a poner un peso? Este proceso de licitación tiene acuerdos asumidos internacionalmente y bilateralmente, de financiación. Nada más infantil que hacer esa afirmación. ¿Qué tiene que ver la contaminación del Río con el dragado? ¡¡p0r favor!! más seriedad en los comentarios
Comentario by leo — 5 mayo, 2012 @ 11:38
Mas que seriedad en los comentarios diría que se precisan conocimientos si es que no hay mala “entraña”. Ya pasó con el dragado de Paso Almirón y si alguien tiene interés verdadero puede ir a Google, buscar “almiron-dragado-argentina”
y se verá que el “Ejecutivo decidió dragar el Río Uruguay” porque “En el ámbito de la CARU, la Delegación Uruguaya jugó un rol importante, en un momento particularmente difícil debido a la controversia que nos separa con la
República Argentina, por la instalación de las fábricas de celulosa, y que ha significado que el país vecino, renuncie a tareas de dragado de mantenimiento RENUNCIE A TAREAS DE DRAGADO…) en diversos pasos que históricamente tomaba a su cargo” lo que se puede encontrar en “Informe al Ministerior Paso Almirón a fines de 1997, informe de la Presidencia de la República.
Comentario by inquiridor — 5 mayo, 2012 @ 13:31
Apoyo lo manifestado por el comentarista “inquiridor” y estimo que el segundo es ignorante (que no tiene noticia/s de algo según el DRAE)sin ánimo de insulto. Tanto es así que si hubiera tenido la oportunidad de leer la edición impresa, yo lo hice, podría haber leído la noticia en página 4 “Diplomático procesado” donde se noticia sobre un diplomático argentino que es presidente de tres comisiones binacionales con Uruguay. Allí se manifiesta que: “Fuentes del gobierno nacional señalaron que no les llamaría la atención que a pesar del procesamiento Orduna continúe al frente de las tres delegaciones argentinas. SE DIJO QUE EN EL GOBIERNO ARGENTINO HAY VARIOS JERARCAS QUE ESTÁN SOMETIDOS A INSTANCIAS JUDICIALES Y CONTINUAN EN FUNCIONES”. ¿Habrá que reconocerle a Jorge Batlle Ibáñez que sobre los argentinos “cantó la justa”? Y la contaminación del Río Uruguay se está monitoreando luego de la instalación de UPM por la CARU, donde éste “buen” señor es presidente del lado argentino y cuando Hierro López osó mostrar un atisbo de que eso estaba pasando, este gobierno le dió un tirón de orejas y lo llamó a silencio. p.d. quien dude visite a GOOGLE.
Comentario by Armando Muniz — 5 mayo, 2012 @ 19:50
bla bla bla y más bla bla, la verdad que los comentarios 3 y 4 parecen venir “de la oposición seria” de este país. En fin, el tiempo (breve, de semanas) me dará y nos dará la razón. Sigan cacareando (y lo digo con todo respeto también, inquiridor). Sigan participando…
Comentario by leo — 9 mayo, 2012 @ 18:31